Premesso che all’art 11 comma 3 sono stabiliti i punteggi e i criteri di valutazione delle proposte da candidare alla Manifestazione di interesse, premesso che, in particolare è stabilito il punteggio per la Dimensione comprensoriale e integrazione intercomunale del progetto, si chiede che si intende per: a) Progetto con elementi di connessione sovracomunale, ma non strutturati b) Progetto comprensoriale strutturato. Si chiede quali documenti allegare nel caso di progetto a) e quali nel caso b).

In riferimento alla Manifestazione di Interesse approvata con D.G.R. n. 472 del 28/07/2026, si sottopone il seguente quesito tecnico-amministrativo. Il Comune intende candidare un Progetto Integrato di Rigenerazione Urbana (PIRU) costituito da più interventi coordinati, funzionalmente integrati e identificati da un unico CUP. All’interno di questa strategia unitaria è ricompresa un’opera di rigenerazione urbana di un fabbricato dismesso, per la quale l’Ente risulta già beneficiario di un distinto finanziamento a valere su fondi nazionali, pari a euro 1.400.000. Alla luce di quanto sopra, si chiede di chiarire: 1. Ammissibilità della fonte di cofinanziamento (Art. 3, comma 2 e Allegato B, Sezione 11): L’Art. 3, comma 2 stabilisce che i soggetti proponenti possono candidare progetti che prevedano una quota di cofinanziamento “a valere su altre fonti finanziarie”, e la Sezione 11 dell’Allegato B contempla espressamente la voce “altri fondi”. Si chiede di confermare che il finanziamento statale di € 1.400.000,00 già concesso all’Ente possa essere validamente imputato quale quota di cofinanziamento pubblico esterno a copertura della componente dell’opera inserita nel PIRU unitario. 2. Calcolo della percentuale di cofinanziamento e attribuzione del punteggio (Art. 11, comma 3): Se la suddetta somma di euro 1.400.000 possa essere validamente considerata quale “quota di cofinanziamento a valere su altre fonti finanziarie”, così come previsto dall’art. 3, comma 2 dell’Avviso. In caso affermativo, si chiede conferma che tale importo concorra regolarmente al calcolo della percentuale (rapportata all’importo del contributo regionale richiesto) ai fini dell’attribuzione del punteggio premiale relativo al sub-criterio “Eventuale cofinanziamento del soggetto proponente” disciplinato dall’art. 11, il quale prevede l’assegnazione di 20 punti per cofinanziamenti maggiori o uguali al 25% dell’importo richiesto. 3. Incompatibilità e divieto di doppio finanziamento (Art. 4, commi 2 e 3): Posto il rispetto delle condizioni di ammissibilità della spesa di cui all’Art. 4 (tracciabilità, pertinenza, e distinzione delle voci di spesa per evitare sovrapposizioni d’imputazione contabile sullo stesso bene/lavorazione): Si richiede conferma che la combinazione del contributo regionale FSC con il finanziamento statale preesistente non incorra in ipotesi di “precedenti finanziamenti pubblici incompatibili” (Art. 4, c. 3), trattandosi di apporto di risorse complementari destinate al completamento e alla piena funzionalità del medesimo intervento strategico di rigenerazione urbana (Sezione 14 Allegato B). 4. Gestione del Codice Unico di Progetto (CUP) e contabilità (Art. 1, lett. e e Art. 9, c. 1 lett. b-ii): L’Avviso richiede che il PIRU sia identificato da un unico CUP attivo riferito al progetto unitario. Nel caso di cofinanziamento con fondi statali preesistenti dotati di propria tracciabilità, si chiede se l’Ente debba associare le risorse regionali FSC al CUP unitario dell’intervento comprensivo dell’opera cofinanziata o se siano previste specifiche indicazioni per il tracciamento sul sistema SILBAS (Art. 4, c. 2, lett. f).

Con riferimento all’art.9, comma 1, dell’AP si pone il seguente quesito: l’Ente è dotato di programma triennale delle OO.PP. 2026/2028, regolarmente approvato e vigente. L’intervento da candidare, per ovvie ragioni, non è ricompreso nello strumento programmatorio; che cosa si intende per “avvio della procedura di integrazione”? E’ sufficiente il programma approvato e vigente?

Ai fini della predisposizione di una candidatura PIRU, si richiedono alcuni chiarimenti in merito all’ammissibilità e alla corretta qualificazione di un intervento riguardante un bene archeologico. La proposta prevede, nell’ambito di un unico Progetto Integrato di Rigenerazione Urbana, la riqualificazione di un’area verde pubblica comunale, con parco giochi e percorsi pedonali, e il contestuale restauro conservativo e la musealizzazione di una fornace romana. Il reperto, rinvenuto nell’ambito di operazioni di archeologia preventiva, è stato successivamente distaccato e ricollocato, su disposizione e sotto la direzione scientifica della competente Soprintendenza ABAP, all’interno dell’area comunale, dove è stabilmente collocato e attualmente protetto da una copertura provvisoria. Gli interventi saranno realizzati nel rispetto del D.Lgs. n. 42/2004 e previa autorizzazione della competente Soprintendenza. Si chiedono pertanto i seguenti chiarimenti. 1. Ammissibilità dell’intervento Si chiede di confermare che la delocalizzazione del reperto, effettuata su disposizione della Soprintendenza, non costituisca causa di inammissibilità e che le spese relative a restauro, protezione permanente e musealizzazione possano essere ricomprese nel quadro economico del PIRU. 2. Livello progettuale richiesto Si chiede quale sia il livello minimo di progettazione richiesto alla data di presentazione della candidatura e, in particolare, se sia sufficiente una relazione tecnico-illustrativa preliminare, eventualmente sviluppata nell’ambito di un DIP, corredata da stima dei costi e documentazione della Soprintendenza, oppure se sia necessario disporre di un PFTE o di altro livello progettuale già approvato. 3. Titolo di disponibilità Considerato che l’area di collocazione è di proprietà comunale, mentre il reperto archeologico appartiene allo Stato ai sensi dell’art. 91 del D.Lgs. n. 42/2004, si chiede: – se sia corretto indicare il reperto come “bene di proprietà di altro soggetto pubblico”; – quale documentazione sia necessaria per dimostrarne la disponibilità ai fini dell’intervento; – se sia richiesto uno specifico atto di assenso, consegna, concessione, comodato o altro titolo da parte del Ministero/Soprintendenza e, in tal caso, se debba essere già perfezionato alla data di presentazione della candidatura. 4. Tipologia di bene nell’Allegato A Ai fini della compilazione dell’Allegato A, Sezione B.2, si chiede se l’intervento possa essere ricondotto alla categoria dello “spazio pubblico”, considerando la stabile collocazione del reperto all’interno dell’area verde comunale oggetto di riqualificazione, oppure se debba essere utilizzata una diversa qualificazione. 5. Premialità per beni tutelati Si chiede di confermare se il bene archeologico, tutelato ai sensi del D.Lgs. n. 42/2004 e stabilmente collocato nell’area pubblica, possa essere ricompreso tra gli “immobili o aree tutelati/e ai sensi del D.Lgs. 42/2004” ai fini dell’attribuzione della relativa premialità.

In merito alla “Manifestazione di interesse per la realizzazione di interventi rivolti alla valorizzazione ambientale e paesaggistica degli insediamenti urbani” si rileva, opportunamente, che tra le finalità della rigenerazione urbana è indicato il miglioramento degli standard di vita e la promozione di un maggiore livello di attivazione sociale (art. 2) e tra gli interventi ammissibili all’art. 4 è compreso il riuso adattivo e adeguamento funzionale, strutturale ed impiantistico di edifici pubblici e/o spazi pubblici funzionalmente necessari/collegati al PIRU , loro valorizzazione con l’obiettivo di sviluppo e sostegno alla vita delle comunità (possibilità di ospitare servizi di welfare, incluse residenze artistiche e laboratori creativi). A tanto si aggiunge che nel Disciplinare espressamente è indicato che il PIRU può proporre un insieme di azioni materiali ed immateriali, dando opportunamente attenzione agli aspetti relativi anche all’animazione culturale e sociale degli spazi ed immobili pubblici interessati. In tal senso si rileva che il programma delle attività che le Amministrazioni prevedranno di mettere a punto negli spazi riqualificati costituisce parte importante della scheda progetto. Non si rileva dalla Manifestazione di interesse né dallo schema di Disciplinare resi disponibili la possibilità di assumerne i costi nell’ambito del finanziamento richiesto. Si è quindi a chiedere se il quadro economico richiesto possa o meno comprendere tali costi, se gli stessi andranno caratterizzati come “servizi”, se andranno indicati come spese di gestione e se le stesse sono ammissibili e in che percentuale. Tale aspetto è di rilevante interesse per le Amministrazioni Comunale che, in caso di diniego, dovranno prendere carico di tali oneri nei rispettivi bilanci comunali.

Il comune sta predisponendo la modulistica per la presentazione di una candidatura avalere sulla Manifestazione di interesse per la realizzazione di interventi rivolti allavalorizzazione ambientale e paesaggistica degli insediamenti urbani; a tal fine, si presentano ipresenti quesiti: 1. Nella predisposizione del Quadro Economico si pone il quesitodell’inserimento dei beni immateriali relativi alla realizzazione delle attività di sviluppo esostegno alla vita delle comunità ovvero i servizi di welfare di cui all’art. 4, c. 1 letta) dellaManifestazione di interesse. Si chiede se detti servizi andranno sinteticamente elencati al paridei lavori e forniture e se i relativi costi andranno indicati nel quadro economico nella voceservizi a carico del finanziamento richiesto; in caso positivo, si chiede in quale voce specifica dispesa esse debbano essere inserite tra quelle elencate all’art. 4, c.3; 2. In merito allacompilazione sulla piattaforma dell’Allegato B – Scheda Progetto Integrato di r

Si premette che la Manifestazione di interesse per la realizzazione di interventi rivolti alla valorizzazione ambientale e paesaggistica degli insediamenti urbani tiene insieme la rigenerazione urbana e la sua componente sociale, cosicché la proposta di riuso di spazi pubblici ed immobili pubblici ha l’obiettivo di sviluppo e sostegno alla vita delle comunità. Alla rigenerazione urbana a alla valorizzazione ambientale e paesaggistica degli insediamenti urbani contribuiscono l’insieme di azioni immateriali che possono animare (culturalmente e socialmente) gli spazi ed immobili pubblici interessati dalla proposta di PIRU. Ciò posto, poiché il programma di azioni immateriali è incluso in un intervento della scheda che questa amministrazione sta predisponendo, specificatamente nella voce del QE servizi, si chiede se vi è una percentuale massima di tale voce da rispettare, così come per i costi di progettazione ecc. è prevista la percentuale massima del 12%.

Nel modello di candidatura sono previste le voci “Finanziamento a carico del soggetto proponente (Cofinanziamento) e “Finanziamento di terzi(Finanziamento con altre risorse), si chiede di chiarire quanto segue: l’ente ha sostenuto le spese tecniche a valere su fondi progettazione di cui alla Legge 160/2019 art. 1commi 51 -52 Annualità 2022 per un importo complessivo di € 154.561,80, riferite agli interventi destinati a confluire nel nuovo progetto integrato, tali spese possono essere inserite nel quadro economico finanziario e valorizzate quale cofinanziamento del soggetto proponente ai fini dell’attribuzione del punteggio previsto dall’art. 11, anche qualora la copertura finanziaria sia derivata da altre fonti di finanziamento pubblico. Pertanto si chiede, in caso possonodi risposta affermativa ai fini della candidatura gli stessi devono essere imputate nella voce “Finanziamento a carico del soggetto proponente(cofinanziamento) oppure “Finanziamento di terzi (Finanziamento con altre risorse)?

Con la presente si sottopone alla codesta Spett.le Amministrazione un quesito inerente all’interpretazione del criterio di valutazione di cui all’art. 11 dell’Avviso Pubblico di cui alla “manifestazione di interesse per la realizzazione di interventi rivolti alla valorizzazione ambientale e paesaggistica degli insediamenti urbani -D.G.R. n. 472 del 28/07/2026”. In particolare, con riferimento alla voce di valutazione riguardante la “riqualificazione del patrimonio immobiliare pubblico vincolato” per interventi su immobili o aree tutelate ai sensi del D.Lgs. n. 42/2004, si chiede di chiarire se tale criterio debba intendersi applicabile: Esclusivamente a singoli immobili specifici oggetto di formale provvedimento di dichiarazione dell’interesse culturale ed espressamente individuati quali beni culturali ai sensi dell’art. 10, comma 1 e comma 3, lett. a) del D.Lgs. n. 42/2004; Oppure anche a interventi su immobili pubblici ricadenti all’interno di aree o porzioni di centri abitati sottoposti a vincolo paesaggistico di notevole interesse pubblico mediante Decreto Ministeriale (nello specifico D.M. 13/02/1968 per il Comune di Tricarico), afferenti alla tutela paesaggistica di cui alla Parte Terza del D.Lgs. n. 42/2004 (artt. 136 e 146).

Acquisizione aree – Atto rilevante. L’art. 7, comma 1, lettera g) della manifestazione di interesse prevede che l’acquisizione di aree di proprietà di terzi deve essere perfezionata entro la data di sottoscrizione dell’atto di concessione del finanziamento (o atto equivalente) e “a tale data dovrà essere garantita la piena disponibilità giuridica e materiale del bene”. In caso di PFTE approvato dalla giunta comunale prima della presentazione dell’istanza, che prevede l’acquisizione con procedura di esproprio, si chiede di conoscere quale sia l’atto, necessario e sufficiente, in base al quale si possa considerare rispettata la suddetta condizione e, cioè, si consideri “perfezionata l’acquisizione entro la data di sottoscrizione dell’atto di concessione del finanziamento” e, altresì, “sia garantita la piena disponibilità giuridica e materiale del bene ai fini della realizzazione del progetto”, atteso che il completamento definitivo della procedura di esproprio potrebbe non avvenire entro la data di concessione del finanziamento.